Politiske modsætninger bifalder KL-formandens analyse af kommunernes økonomiske situation

Hvis der to i Syddjurs Byråd, der ser forskelligt på måden at drive økonomisk politik på i Syddjurs, er det Venstres Claus Wistoft og Enhedslistens Jesper Yde Knudsen, men duoen er ikke uenige i den kritik Martin Damm, formand for Kommunernes Landsforening, har rettet mod regeringen og Folketinget forud for de kommende budgetforhandlinger.

Artiklens øverste billede
Claus Wistoft (V). Foto: Lars Norman Thomsen

Hvis ikke man trækker i arbejdstøjet på Christiansborg og gennemfører reformer, der kan frigøre nogle af rigets penge, skal der prioriteres i velfærden ude i kommunerne for at få pengene til at passe,« lød det fra Martin Damm, formand for Kommunernes Landsforening og borgmester i Kalundborg, i sidste uge i Berlingske.

Adreseavisen har spurgt to medlemmer af Økonomiudvalget, Venstres Claus Wistoft og Enhedslisten Jesper Yde Knudsen, om de er enige i Martin Damms analyse af situationen.

Wistoft og Yde er traditionelt ikke blege for at udstille deres forskellige syn på økonomisk politik i byrådssalen, hvor deres holmgange tit er en opvisning i, hvordan idedebat over gennemsnittet kan føres på i gensidig respekt for hinandens forskellige tilgang til måden at drive kommuneøkonomi på.

Enig med Damm

Claus Wistoft (CW): »Kl’s formand har fingeren på pulsen og rammer helt plet med sin analyse - måske mangler han at sige direkte, at der kun er enten serviceforringelser og/eller effektiviseringer til at betale underfinansieringen.«

Jesper Yde Knudsen (JYK): »Jeg er langt hen ad vejen enig med Martin Damms analyse af kommunernes økonomiske situation. Kommunerne er pressede af udgiftsstigninger på det specialiserede socialområde, af øgede sundhedsudgifter og selvom det er rigtigt, at Regeringen i gennemsnit kompenserer kommunerne for de øgede udgifter til flere børn og ældre, får vi i Syddjurs ikke fuld dækning, fordi vores udgifter stiger mere end gennemsnittet.«

Jeg er enig i at Folketinget ikke kan blive ved med at forringe kommunernes økonomi og så bare forvente, at kommunerne finder ud af at løse opgaverne lidt dårligere hvert år, så må Folketinget hellere melde klart ud, hvad det er kommunerne ikke skal klare.

Jesper Yde Knudsen

»KL har klart dokumenteret, at skiftende regeringer i en lang årrække har udhulet kommunernes økonomi, det har været værst under regeringer ledet af Venstre, men nedskæringerne er fortsat under de socialdemokratiske regeringer.«

»De manglende ressourcer til tidlig indsats, forebyggelse og en høj kvalitet i daginstitutioner og skoler er formodentlig medskyldige i den store stigning i udgifter til social- og sundhedsområdet.«

Kommunernes ansvar?

Martin Damm efterlyser en diskussion af, hvilke opgaver kommunerne ikke skal tage sig af. Har I nogle bud?

CW: »Det udsagn dækker vel over at KL gerne ser Christiansborg tage del i medansvaret for at underfinansiere. Altså, hvor serviceforringelserne skal foregå, men det kommer nok ikke til at ske og er også kommunernes ansvar.«

JYK: »Jeg er enig i at Folketinget ikke kan blive ved med at forringe kommunernes økonomi og så bare forvente, at kommunerne finder ud af at løse opgaverne lidt dårligere hvert år, så må Folketinget hellere melde klart ud, hvad det er kommunerne ikke skal klare. Men en bedre løsning vil være at lade kommunerne få tilstrækkelige ressourcer til velfærd og den nødvendige grønne omstilling. Jeg tror, at opgaverne løses bedst tæt ved borgerne, men det forudsætter at økonomien ikke er blevet udsultet, så det eneste kommunerne kan få lov til, er at administrere Regeringens nedskæringer.«

Jeg mener ikke der er behov for ændre den nuværende ansvarsfordeling på socialområdet - ansvaret ligger bedst tæt på kunderne / brugerne.

Claus Wistoft

Nej til centralisering

Kommunerne delte tidligere det såkaldt specialiserede socialområde med amterne, men overtog efter Kommunalreformen det fulde ansvar for styring af handicapinstitutioner, misbrugsbehandling, krisecentre og tilbud for børn og unge med særlige behov. Sjællandske borgmestre har foreslået, at området overgår til staten. Synes I, det er en løsning?

CW: »Jeg mener ikke der er behov for ændre den nuværende ansvarsfordeling på socialområdet - ansvaret ligger bedst tæt på kunderne / brugerne.«

JYK: »Jeg er modstander af, at store dele af det specialiserede socialområde ved Kommunalreformen blev lagt ud til kommunerne, det betød store nedskæringer og tab af ekspertise. En tilbagevenden til et lignende system lyder fristende, men ændringer vil risikere at give megen uro, og det grundlæggende problem er efter min mening finansieringen.«


Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.